paperasse_pile_papier_7785b-300x191 Como os telefones celulares e outros dispositivos sem fio tornam-se cada vez mais  populares, há uma crescente preocupação com o possível impacto na saúde  pela  tecnologia sem fio. A ciência ainda não é conclusiva  se a radiação do  telefone  celular é seguro ou prejudicial aos seres humanos. Os consumidores  muitas vezes  são confundidos pelos  resultados conflitantes dos estudos e as vários artigos   da  mídia. Este artigo se destina a explicar as causas primárias do dilema  científico e  oferecer algumas sugestões sobre como interpretar as descobertas  científicas no  campo da radiação do telefone celular e a saúde humana.

Radiação do telefone celular é uma forma de radiação eletromagnética (REM) na faixa de rádio-freqüência (RF).  Desde o início dos telefones celulares comerciais na década de 1970, milhares de estudos têm sido realizados sobre os efeitos biológicos na saúde pela radiação  de RF, incluindo estudos moleculares e celulares, estudos em animais e estudos em humanos. Estudos em humanos podem  ser realizadas de várias maneiras.  Experimentos humanos em laboratório  são usados ​​para investigar os efeitos agudos ou de curto prazo da radiação de RF sobre o corpo humano e estudos de base populacional, ( epidemiologia ) [1] são usados ​​para examinar resultados da relação entre o uso de telefone celular e a saúde durante um período de tempo determinado.

Na última década, vários grandes estudos epidemiológicos têm sido realizados ao redor do mundo para examinar possíveis ligações entre o uso de celulares e câncer no cérebro. Os resultados desses estudos foram variados e, por vezes, contraditórios. No entanto, após uma ampla revisão das evidências científicas existentes, a Organização Mundial da Saúde (OMS) classificou a radiação do telefone celular como “possivelmente cancerígeno para os seres humanos”, em 2011. A classificação da OMS ilustra nosso estado atual de conhecimento sobre o assunto e pede mais pesquisa. A controvérsia é provável que continue por muitos anos ou mesmo décadas.

No meio da incerteza, existem algumas coisas que os consumidores devem estar cientes  ao interpretar as descobertas científicas existentes e futuros artigos de mídia relacionadas a este tópico.

Preconceitos de Estudo e limitações na Metodologia  dificultam Estudo de Qualidade

Existem inúmeras fontes de preconceitos [2] envolvidos em estudos epidemiológicos. Em um tipo de estudo, chamado de estudo de caso-controle , exposição prévia a radiação do telefone celular é comparado entre pessoas com e sem tumores cerebrais. Os participantes são convidados a relatar o uso de telefone celular no passado por uma avaliação da exposição, que pode levar a viés de memória . Além disso, os hábitos de uso de telefone celular parece afetar a probabilidade das pessoas para participar de um estudo, o que pode levar à participação ou viés de seleção . [3]

Em outro tipo de estudo, chamado de estudo de classe , um grupo de pessoas saudáveis, com status de exposição diferente (por exemplo, usuários de telefone celular versus não-usuários) foi seguida ao longo do tempo para comparar a incidência do tumor cerebral. O estudo de classe prospectivo minimiza viés de memória, mas vem com outros problemas. Por exemplo, o Estudo de Classe  dinamarquês, o único estudo de coorte visando o uso de celulares e o risco de câncer de cérebro até à data, tem sérios problemas de erros de classificação ( viés de informação ). Entre o total de 420.000 assinantes de telefonia celular em estudo , cerca de 200.000 usuários de telefones celulares corporativos foram excluídos do grupo “user” e foram classificadas no grupo “não-usuário”, enquanto, na realidade, eles poderiam estar entre os usuários mais pesados. Além disso, como telefones celulares e outras tecnologias sem fio tornam-se cada vez mais universal, é cada vez mais difícil encontrar um grupo de controle / referência verdadeiramente não exposto para a comparação de riscos.

Outra limitação metodológica comum nos estudos epidemiológicos é a avaliação imprecisa de exposição a radiação do telefone celular. Na retrospectiva estudo caso-controle, as informações de  uso do telefone celular auto-relatada muitas vezes pode ser imprecisa, porque é muito difícil para os participantes  recordar seu uso do telefone celular a partir de um longo tempo, especialmente se eles estavam sofrendo de um tumor cerebral. Mesmo na perspectiva estudo de classe, uma avaliação precisa da exposição ainda pode ser difícil. Por exemplo, o estudo de classe dinamarquês mencionado acima utilizando o número de anos de inscrição celular ao invés do uso do telefone celular real para avaliação da exposição. Isto significa que uma pessoa que usou um telefone celular por cinco minutos por semana foi considerado ter o mesmo nível de exposição como uma pessoa que passou cinco horas por dia em um telefone celular só porque eles tinham o mesmo período de subscrição. Outros fatores que podem complicar ainda mais uma avaliação da exposição incluem diferentes modelos de telefone celular (quantidade diferente de emissão de RF), de ambiente do usuário (usuários rurais tipicamente experimentam uma maior exposição a partir de seus celulares do que os usuários urbanos) [4], cenário de uso (por exemplo, as chamadas feitas com ou sem um fone de ouvido) e outras fontes de exposição à RF (como telefones sem fio).

Além disso, para uma rara doença como o câncer cerebral, que afeta cerca de 20 em cada 100.000 pessoas, um grande tamanho da amostra é necessária para produzir uma análise estatística significativa e confiável. Estudos envolvendo um número relativamente pequeno de pessoas são limitados em sua capacidade de detectar pequenos aumentos de risco e os resultados são menos confiáveis. [5]

Fonte Financiamento e  Associação de Autor Influência resultado de estudo

Em um mundo ideal científico, seria de esperar que todos os estudos a serem realizados com objetividade perfeita. No entanto, revisões sistemáticas recentes da influência dos interesses financeiros na pesquisa médica concluiu que existe uma forte associação entre o patrocínio da indústria e conclusões pró-indústria. [6] Infelizmente, o mesmo fenômeno também foi mostrado  ser verdadero no campo da  radiação do telefone celular  à saúde humana.

Em 2006, o Dr. Henry Lai, professor e pesquisador do departamento de bioengenharia da Universidade de Washington fez uma análise de 326 estudos existentes sobre os possíveis efeitos biológicos da radiação RF publicados entre 1990 e 2006, e de onde o seu financiamento veio. Ele descobriu que cerca de 50% dos estudos mostraram um efeito biológico e 50% não. Mas quando ele filtra os estudos em dois grupos – aqueles financiados pela indústria sem fio e os financiados de forma independente – Lai descobriu que os estudos financiados pela indústria tiveram  somente 30% de probabilidade de encontrar um efeito, ao contrário de 70% dos estudos independentes. Uma revisão sistemática 2007 de 59 estudos experimentais em  humanos encontrou um fenômeno semelhante – estudos financiados exclusivamente pela indústria tiveram o maior número de resultados, mas foram 90% menos chances (probabilidade  0,11) de relatar um efeito ou um link comparados com estudos financiados por órgãos públicos ou instituições de caridade. A análise de 2010, relativa ao mesmo tema mostrou que a fonte de financiamento e a associação do autor  afeta  significativamente se um estudo mostra ou não uma correlação entre o uso de telefone celular e câncer.

Para aumentar a confusão, quando um estudo gera resultados multi-dobra, a sua conclusão geral ou comunicado de imprensa pode não refletir objetivamente todos os aspectos de suas conclusões. [7] Quando citado as conclusões de um estudo, diferentes meios de comunicação podem utilizar diferentes manchetes e enfatizar diferentes aspectos das conclusões. Isso pode ser enganosa para o público em geral, que muitas vezes dependem dos artigos da mídia para ganhar a compreensão.

Portanto, o consumidor deve estar ciente do impacto dos interesses financeiros sobre a ciência e as questões públicas, e tomar a fonte de financiamento e autoria em conta na interpretação das descobertas científicas e artigos da mídia relacionadas à radiação do telefone celular e a saúde humana.

Longa Latência Impede conclusão científica

Para complicar ainda mais a evidência epidemiológica  é o longo período de latência entre a exposição a agentes cancerígenos e o diagnóstico clínico de câncer. A recente classificação oficial da OMS de poluição do ar como a principal causa de câncer (cancerígeno) para os seres humanos ajuda a ilustrar a questão da longa latência. Quando lhe perguntaram por que tinha levado tanto tempo para chegar à conclusão, diretor da IARC Dr. Christopher Wild disse que um problema foi o intervalo de tempo entre a exposição ao ar poluído e o aparecimento de cancro e “muitas vezes nós estamos olhando para dois, três ou quatro décadas, uma vez que a exposição é introduzida não é possível estudar esse tipo de pergunta antes que haja impacto suficiente sobre a incidência do cancro na população. ” Em adicional o longo período de latência entre a exposição e o diagnóstico de câncer, ele também leva tempo para a ciência reunir informações, realizar análises, resolver  controvérsias, e, finalmente, chegar a um consenso. No caso dos cigarros, que levou mais de 100 anos para  vincular definitivamente o tabagismo ao câncer de pulmão. Antes disso, numerosos estudos haviam realmente concluiu que não havia nenhuma ligação entre cigarro e câncer. [8]

Os telefones celulares só se tornaram comuns nos últimos 15 anos. A maioria dos estudos existentes cobrem apenas alguns anos, com casos muito limitados, cobrindo mais de 10 anos. Portanto, não se deve esperar ter provas suficientes para sustentar uma ligação entre a radiação do telefone celular e câncer no cérebro, mesmo que isso não exista. A controvérsia  provávelmente continuará por muitos anos ou mesmo décadas. Enquanto esperamos pela resposta final, os consumidores não devem ignorar a evidência inicial de risco [9] e as lições que a história nos ensina quando se tenta entender o impacto na saúde pela radiação do telefone celular.

Conclusão

Nem todos os estudos científicos devem ser tratados igualmente, em termos de qualidade e confiabilidade. Eles podem ser influenciadas por vários fatores, como desvios de estudo, as limitações da metodologia, fontes de financiamento, associações do autor, e períodos de latência. Os consumidores devem considerar todos esses fatores ao avaliar o atual corpo de conhecimentos científicos relacionados com a radiação do telefone celular.


 

[1] Epidemiologia é o estudo (ou a ciência do estudo) dos padrões, causas e efeitos das condições de saúde e doença em populações definidas. É a pedra angular da saúde pública, e as decisões políticas e medicina baseada em evidências, identificando os fatores de risco para a doença e as metas para a medicina preventiva.

[2] Os vieses na pesquisa é qualquer fator que produzem variações sistemáticas ou erros nos resultados da investigação.

[3] Por exemplo, o estudo de caso-controle Interphone de 13 país tem uma alta taxa de recusa do controle (41%) – presume-se que as pessoas saudáveis ​​(não-cancerosos) que não usaram um telefone celular eram menos propensos a participar do estudo, em comparação com pessoas saudáveis ​​que usaram um telefone celular eo resultado final do viés de seleção é uma subestimação do risco (estudo Interphone, 2010)

[4] Lönn 2004 níveis de potência de saída a partir de telefones móveis em diferentes áreas geográficas; implicações para a avaliação da exposição

[5] Por exemplo, os autores do estudo CEFALO focado em crianças  reconheceu que “o nosso estudo também tem limitações … porque tumores cerebrais na infância são raros, nós poderíamos, eventualmente, incluir apenas 352 casos e cerca de dois indivíduos do grupo controle para cada paciente. Assim, o poder estatístico do estudo para detectar pequenos aumentos de risco era limitada. “(O relatório CEFALO, 2011)

[6] Bekelman et al. 2003; Yaphe et al. 2001

[7] Por exemplo, no estudo CEFALO, tanto os resultados e conclusões do resumo são contrariadas pelos resultados apresentados. A conclusão geral no comunicado de imprensa que “as crianças e adolescentes que usam telefones celulares não estão em um risco aumentado significamente estatisticamente  de câncer no cérebro em relação a seus pares,” é uma deturpação da constatação real do estudo de riscos acrescidos. O estudo foi parcialmente financiado pela indústria de telefonia móvel financiado Fundação Suíça de Pesquisa sobre Comunicação Móvel e coordenador do estudo Dr. Martin Roosli é um membro de seu conselho.

[8] Os cigarros era em forma bruta em torno dos Estados Unidos  desde o início dos anos 1600 e se tornou muito popular após a Guerra Civil (1861-1865). Em 1944, a American Cancer Society começou a alertar sobre os possíveis efeitos nocivos do tabagismo, embora admitindo que ” existe evidência definitiva ” ligando o fumo e o câncer de pulmão. Em 1964, um relatório do Comité Consultivo do Surgeon General sobre Fumo e Saúde concluiu: “o tabagismo é causalmente relacionados ao câncer de pulmão em homens.” Em 1965, o Congresso aprovou a etiquetagem do cigarro por Lei Federal de Publicidade a  exigir advertências do cirurgião geral em todas cigarro pacotes.

[9] Por exemplo, o grande estudo Interphone 13-paises não encontraram risco global aumentado de câncer no cérebro e glioma do uso de telefone celular. No entanto, ele observou um aumento de 40% no risco para as pessoas com maiores exposições. [12] Um estudo de 790 mil mulheres no Reino Unido 2013 encontrou um possível aumento do risco de neuroma acústico em mulheres que haviam usado um telefone celular por mais de 5 anos, em comparação para mulheres que nunca usaram um telefone celular eo risco de neuroma acústico aumentou com o tempo de uso do telefone celular.